Верховный суд разъяснил, как надо устанавливать того, кто должен компенсировать ущерб в аварии, если виновник не установлен

    Если ГИБДД не определила виновника аварии, то его для получения компенсации установит суд.

          Авария произошла под Благовещенском еще в сентябре 2013 года. Некий Прусаков, разворачиваясь на своем автомобиле, не уступил дорогу некоему Ященко, ехавшему в попутном направлении. Но удар произошел уже на встречной полосе. ГИБДД вынесла решение, что Прусаков нарушил правила разворота, а Ященко выехал на встречную полосу. Но виновника ДТП так и не установили. Между тем восстановление автомобиля Ященко обошлось ему более чем в 87 тысяч рублей. При этом у Прусакова не было ОСАГО. Поэтому Ященко обратился в суд в гражданском порядке. И суд сначала встал на его сторону. Но позже суд кассационной инстанции решил, что экспертиза, на основании которой установлена вина Прусакова, не может служить таким доказательством, и вернул дело   на доработку. После чего суд первой инстанции в иске отказал. Однако Верховный суд посчитал иначе. Он пояснил, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были   установлены либо были отвергнуты судами. Как пояснил "РГ" адвокат Лев Воропаев, в рамках дела об административном   правонарушении вопрос вины или невиновности, именно в ДТП, не разрешается. Как   многократно указывал Верховный суд, при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Поэтому в рамках КоАП РФ привлекают за сам факт

нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП. Тот, кто причинил вред, считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. Вопрос же вины в ДТП решается только в гражданском процессе. На момент рассмотрения дела в гражданском порядке в суде первой инстанции доказательством вины в ДТП было исключительно заключение эксперта. Эксперт указал, что виновен второй водитель, разворачивавшийся не из крайнего положения, да еще и в месте остановки маршрутных транспортных средств. Нижестоящие суды, после того как им указал на то президиум облсуда, признали экспертизу необязательным доказательством по делу и отказали в иске первому водителю. Так вот, Верховный суд РФ в данном определении указал, что так как нет иных доказательств вины, то экспертизу суды отвергли неправомерно в качестве доказательства вины второго водителя. И отправил дело на новое рассмотрение. Компетентно Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России:

Даже если виновник аварии не был привлечен к административной ответственности,   водитель поврежденной машины имеет право на компенсацию. Ее можно взыскать в рамках гражданского процесса. В данном случае госавтоинспекция в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности не смогла решить вопрос о виновности конкретного участника ДТП. Ситуация действительно была сложной. Столкновение произошло на встречной для обеих машин полосе. Первая шла на обгон, вторая разворачивалась. Но, как было установлено экспертизой, вторая машина нарушила правила разворота. В таком случае именно водитель разворачивающейся машины должен был убедиться, что не создаст никому помех. Если бы вопрос "кто виноват?" был решен своевременно, то проблем с выплатой компенсации не возникло. Верховный суд подробно объяснил, какие ошибки были допущены.

          По сути, Верховный суд встал на сторону истца. Одна из главных ошибок нижестоящих инстанций: они фактически заставили человека доказывать вину того, кто причинил вред. Между тем, как объяснил Верховный суд России, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. Таким образом, отказ в иске со ссылкой на недоказанность вины другого водителя не соответствует нормам материального права.

 

 

Опубликовано:https://rg.ru/2017/09/11/html

Последние новости Брянской области по теме:
Верховный суд разъяснил, как надо устанавливать того, кто должен компенсировать ущерб в аварии, если виновник не установлен

Верховный суд разъяснил, как надо устанавливать того, кто должен компенсировать ущерб в аварии, если виновник не установлен - Климово
    Если ГИБДД не определила виновника аварии, то его для получения компенсации установит суд.
18:13 12.09.2017 Климовский районный суд
- Брянск
Верховный суд разъяснил, как надо устанавливать того, кто должен компенсировать ущерб в аварии, если виновник не установлен.
15:02 12.09.2017 Avto-32.Ru
 
По теме
 
Правительство на протяжении следующего шестилетнего цикла не планирует менять налоги, но некоторая настройка произойдет, заявил первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов .
24.05.2018
«Брянские корни очень крепкие и глубокие» - Пламя Труда Исполняющий обязанности председателя брянского землячества в Санкт-Петербурге Александр Цибульский представил на встрече губернатору региона Александру Богомазу членов землячества, а также рассказал о том,
23.05.2018 Пламя Труда
Актуальная консультация: «3 частых нарушения порядка проведения обязательных медосмотров, выявленных в ходе проверок Государственной инспекции труда»   Непроведение обязательных предварительных,
24.05.2018 Служба занятости населения
24 mahinatsii zemlya - ГТРК В Брянске возбуждено уголовное дело в отношении начальника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Веры Гуленковой.
24.05.2018 ГТРК
В Брянске начальница управления имущественных и земельных отношений городской администрации Вера Гуленкова стала фигуранткой уголовного дела о превышении должностных полномочий.
24.05.2018 Газета Брянские новости
Сегодня в Брянске в День памяти Святых Равноапостольных Кирилла и Мефодия открыли памятник Просветителям славян.
24.05.2018 Пламя Труда
Вдохновитель брянского тенниса - Bryansk032.ru Брянск посетил президент Федерации тенниса России Шамиль Тарпищев. Глава города, встречая высокого гостя, поблагодарил его за внимание к развитию тенниса в Брянске.
23.05.2018 Bryansk032.ru
Брянская тема — «цифра»в сельском хозяйстве - Пламя Труда Как сообщила «РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА», на Петербургском международном экономическом форуме Брянцы расскажут об использовании информационных технологий в сельском хозяйстве.
24.05.2018 Пламя Труда
В «Ночь музеев» отправлено более 100 писем - Пламя Труда Свыше сотни открыток и писем направили жители Брянска в рамках акции «Ночь музеев» Такую возможность жителям и гостям города предоставила Почта России.
24.05.2018 Пламя Труда
Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям обращает внимание, что по информации, поступившей из Брянской городской администрации,
24.05.2018 Служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору